De acuerdo con Zapatero

Porque no es verdad que la economía no sea de derechas ni de izquierdas,
como el otro día decía Rajoy. Siempre que se dice esto, lo dice, primero,
alguien de derechas y, segundo, alguien que no tiene el coraje suficiente para
defender públicamente sus propuestas, como el actual líder de la oposición.

Zapatero en su discurso de ayer

Rajoy quiere ser tan de socialista como Zapatero. Y si hay que elegir entre socialistas prefiero a Rosa Díez que a Zapatero y a Zapatero que a Rajoy.

Y si Rajoy no es socialista, peor. Entonces es alguien que está en política sin ideas políticas, es decir, para lucrarse.

Rosa Díez contra la libertad laboral

UPD ha criticado la reciente promulgación europea del establecimiento de un máximo de 65 horas como jornada laboral.

Se podría censurar esa actitud por dos razones:

La primera porque es oponerse a un acuerdo libre y voluntario entre dos individuos. Que la jornada máxima sean 65 horas no significa que necesariamente haya que trabajar 65 horas de la misma forma que si hay libertad de horarios no signifique se obligue a los comercios a abrir interrumpidamente.

La segunda porque esas normas, como tantas otras, es inútil. Los políticos creen que si mañana votaran que la tierra es plana lograrían que el planeta cambiara su forma. La gente ya trabaja más de las cuarenta horas. No sólo lo hace en las pequeñas empresa sino también en las grandes. Y sin cobrar ninguna hora extra. La norma no es más que un brindis al sol.

Pero la norma no sólo es inútil sino también incongruente. Un trabajador no puede trabajar más de X horas con una empresa pero nada le impide trabajar para varias. Existen muchas personas que compatibilizan un trabajo a jornada completa con otra a tiempo parcial con lo que ya hacen esas 60 horas. Otra norma caduca es la de las vacaciones obligatorias cuando nada impide a un empleado trabajar para otra empresa en ese período.

Que nadie crea que por liberalizar, o mejor dicho, desnormalizar el mercado laboral todos nos convertiremos en esclavos. Los autónomos no tienen ningún período vacacional obligatorio ni tienen jornada laboral máxima y me constan multitud que se marchan de vacaciones y llegan a sus casas a una hora más razonable que muchos trabajadores por cuenta ajena.

¿Para qué sirve un ejército?

Una de las más fundamentales funciones del Estado es proteger la vida, la libertad y la propiedad de sus ciudadanos. Y uno de los instrumentos para lograrlo es el ejército.

Los liberales que rehuimos del anarcocapitalismo defendemos la existencia de un Estado, un Estado pequeño pero fuerte.

En la actualidad ocurre todo lo contrario. El Estado invade todos los aspectos de la vida de los ciudadanos, nos impone (o nos quiere imponer) lo que tenemos que comer, leer o pensar. Y a la vez ese Estado grande es débil porque no es capaz de defender a sus ciudadanos. Los actuales gobernantes defienden ese Estado grande y débil.

Rosa Díez recordaba en el debate de esta semana en Telemadrid que el gobierno se opuso al envío de la marina del ejército a la costa de Somalia como había solicitado una moción del PNV en el Congreso. Comentaba la dirigente de UPD que era necesario pedagogía para que la población entendiera que la verdadera función del ejército es defender a sus ciudadanos.

La actual publicidad militar nos trata de vender un ejército como si fuera una ONG. Los pacifistas gobernantes quieren un ejército encerrado protegiéndose exclusivamente a él mismo como hacen nuestras tropas en Afganistán. Un ejército débil e inútil que no cumple su misión.

Las medidas liberales de UPD

Fue Libertad Digital la que puso el foco en el liberalismo de UPD cuando publicó las diez medidas más liberales de los programas electorales de los partidos. UPD tenía seis, el PP tres y Ciudadanos dos.

1. IRPF cero para 7 millones de contribuyentes, supresión del Impuesto sobre el Patrimonio y reducción del de Sociedades (PP)
2. "Reducción de la intervención pública" en los contratos de trabajo (UPyD)
3. "Flexibilidad" de horarios comerciales (UPyD)
4. Derogación de la moratoria nuclear (UPyD)
5. Utilizar el superávit para bajar impuestos (PSOE)
6. Garantizar por Ley el derecho a elegir la lengua de la educación (PP, UPyD y Ciudadanos)
7. Liberalización del suelo urbanizable (UPyD)
8. Supresión del canon digital (UPyD, PP y Ciudadanos)
9. El gasto público no volverá a crecer por encima del PIB (PP)
10. Despenalización del cannabis (Ciudadanos e IU)

Y eso que LD no incluyó la medida que creo que resultaría más fundamentalmente liberal para terminar con los numeroso privilegios de cuasi-nobleza:

“Incremento de la competencia en el mercado interior mediante la supresión de trabas administrativas en los sectores del taxi, transporte de viajeros y oficinas de farmacia. Supresión de los acuerdos sobre honorarios en los colegios profesionales, singularmente entre los registradores y notarios”

Contestación liberal a un nacionalista

Rosa Díez y UPD se han significado principalmente por sus críticas a los nacionalistas. Pero pocas veces han recurrido a argumentos liberales. Los nacionalistas han denunciado reiteradamente que son “perseguidos” por tener un sentimiento de pertenencia como la del resto de la población. El último en utilizarlo fue el portavoz del PNV en el Congreso de los Diputados en el debate de investidura de Zapatero. Es el mismo discurso que plantean los terroristas para defender sus postulados.

La solución liberal a ese conflicto es la reducción a la mínima expresión de las imposiciones del Estado, tanto del gobierno central como de las comunidades autónomas. Serían después las asociaciones voluntarias entre los individuos los que determinarían la enseñanza (con ikastolas para nacionalistas y escuelas desidiologizadas para el resto), la sanidad u otras competencias.

Pero eso no aparece en el discurso de Rosa Díez como tampoco aparecía en el de Rajoy cuando escribí sobré cómo debería ser su respuesta liberal a la tregua terrorista:

El problema que plantea una parte de la sociedad vasca es una cuestión muy común en las democracias. Una minoría de españoles no está de acuerdo con que ha decidido democráticamente una mayoría. Como defensores fervientes de la libertad no podemos más que mostrarnos comprensivos con esta minoría. Que no duden que tendrán nuestro apoyo para lograr un mejor encaje en la convivencia con el resto de la población.

Nuestra propuesta es clara. Tratemos que los acuerdos que afectan a esa minoría impuestos por la mayoría sean los menores posibles. Creo que se puede plantear una negociación sobre esta base. Pero lo que no estamos dispuestos a permitir es que esa minoría se quiera arrogar un papel soberano para imponer sus ideas a una minoría que viva en un determinado territorio. La defensa de los intereses de una minoría de españoles no se puede traducir en la violación de los derechos de una minoría de vascos.

Si esa minoría inadaptada al marco constitucional considera que existen normas establecidas por la mayoría que no comparten, reduzcamos esas normas a la menor expresión. Pero que no trate esa minoría de configurarse en una mayoría en un conjunto de menor tamaño para imponer sus normas al resto de ciudadanos vascos.

Sobre esta base de respeto a la libertad garantizada por la constitución y a los derechos reconocidos por la soberanía popular podemos entablar un diálogo. Pero no lo podremos entablar bajo estándares medievales de derechos de las piedras y no de las personas. No aceptamos una negociación entre tribus sino entre ciudadanos libres.

Liberalismo en el PSOE

No sólo hubo liberales en el Partido Liberal, acogido primero en la UCD y después en el PP. Al menos en el PSOE había uno: Miguel Boyer. Con el pedigrí que daba que su padre fue dirigente de Izquierda Republicana se le permitieron excentricidades liberales en el gobierno socialista.

Fue autor de dos de los principales terremotos liberalizados de la democracia española: libertad de horarios comerciales y reforma de los contratos de arrendamiento. La primera de ellas anulada por Aznar. Asimismo mantuvo contenido el gasto público. Pero también fue responsable el desaguisado de la expropiación de Rumasa.

Tras su marcha, Carlos Solchaga le sustituyó en el ministerio de economía y en la defensa de ciertas ideas liberales. Pero exceptuando algunas privatizaciones parciales y su frase de que la mejor política industrial es la que no existe, las medidas liberales brillaron por su ausencia.

Rosa Díaz nunca destacó por plantear medidas liberales en el PSOE pero desde su nuevo partido UPD sí ha hecho varios guiños. Habrá que estar atento por si Rosa fuera liberal.